Réponse à ceux qui disent : « L’islam c’est ça ! »

Mon précédent article, Les islamologues, l’islam et la guerre, a provoqué de très vives réactions témoignant d’une hostilité à l’Islam proprement irrationnelle. Une attitude bien éloignée de l’approche éclairée de l’érudit orientalisme français représenté jadis par Louis Massignon ou Jacques Berque.

Dans ces mêmes colonnes, l’Abbé Guy Pagès m’a dédié un article dans lequel il contredit la vérité en commettant l’erreur fondamentale que je dénonçais, à savoir : extraire de leur contexte des versets coraniques pour en donner une interprétation falsifiée.
Monsieur l’Abbé Pagès, étranger à l’exégèse coranique, décrète que l’interprétation du Coran ne peut relever du contexte historique… Par on ne sait quelle autorité, il annule tous les travaux des historiens et exégètes musulmans et non-musulmans, de Tabari au IXe siècle à nos jours.

Je prendrais pour exemple ce verset dont il tire une interprétation très éloignée de l’exégèse orthodoxe : « Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et son Envoyé et se démènent à faire dégât sur la terre : les tuer, ou les crucifier, ou leur couper les mains et les pieds en diagonale, ou les bannir… » (5:33).

L’Abbé Pagès laisse entendre que ce sort serait réservé aux détracteurs de l’Islam, or, il s’agit ici des punitions à appliquer aux tueurs patentés, aux bandits de grands chemins qui terrorisent les gens par des razzias (1). Guy Pagès oublie par ailleurs de citer le verset qui suit le 33 et avec lequel il forme un ensemble indissociable : « …exception faite de ceux qui se seront repentis avant que vous ne les ayez appréhendés – Sachez que Dieu est tout pardon, miséricordieux. » (5:34).

L’Abbé Pagès commet une autre erreur d’ordre méthodologique qui témoigne de sa complète ignorance de la théologie islamique.
Il prétend en effet que les versets abrogeant et abrogés résoudraient les prétendues contradictions du Coran ; mais le Coran fut révélé progressivement et non en un bloc, afin d’être pleinement intelligible, ainsi qu’il est écrit dans ce verset : « Nous avons révélé ce Coran que nous avons fragmenté afin que tu le récites aux hommes graduellement » (18:106).
Le message coranique devait, afin d’être compris, s’adosser aux circonstances. Pour cette raison, les prescriptions de la loi musulmane ont été promulguées progressivement, tout au long de la mission prophétique ; loi qui n’eut son caractère définitif qu’avec la fin de la Révélation. Le Coran contient donc naturellement des versets abrogeant et abrogés mais dont la finalité reste la même. La législation, qu’elle soit divine ou positive, a toujours pour objectif de servir les intérêts des êtres humains, lesquels varient selon les situations. Les prescriptions utilitaires sont ainsi promulguées en réponse à certains faits ou événements. Si ces causes disparaissent, l’utilité de la prescription disparaît simultanément. (2)

Ces quelques exemples montrent que l’on ne peut pas prendre au sérieux la méthode consistant à « lancer » en vrac des dizaines de versets pour tenter de démontrer que le Coran serait ceci ou cela.

Il faut donc s’interroger sur les motivations de ceux qui n’ont d’autre objectif que d’attiser les flammes de la peur et de la discorde civile. Ceci dans la logique d’une mystique du chaos dont je révèle les origines et les finalités dans un livre qui vient de paraître (3).

Youssef Hindi
4 septembre 2015
bvoltaire.fr

Notes:

1. Voir : Ibn Jarir Al Tabari (839-923), L’exégèse du Saint Coran, éd. Dar Al-Kotob Al-ilmiyah, 1971. ↩

2. Voir : Abd Al-Wahhâb Khallâf (1888-1956), Les fondements du droit musulman, éd. Al Qalam, 2008. ↩

3. Occident & Islam – Tome I : Sources et genèse messianiques du sionisme, Ed. Sigest, 2015.

3 commentaires

  1. faire face à ce genre de personnage, dont le seul travail et la seule motivation consiste à rechercher avec la rigueur du désespoir la faute dans l’oeil de son voisin, est une démarche de longue haleine qui demande vertue et patience.
    Bravo pour votre travail Youssef Hindi.

    J'aime

  2. Faire face à ce genre de personnage, dont le seul travail et la seule motivation consiste à rechercher avec la rigueur du désespoir la faute dans l’oeil de son voisin, est une démarche de longue haleine qui demande vertue et patience.
    Bravo pour votre travail Youssef Hindi.

    J'aime

  3. L’abrogation des versets coraniques, sans doute le plus grand mensonge contre le Coran, a été inventée au cours du IVe siècle après Jésus-Christ (fin du Xe siècle après J.-C.) par un certain nombre d’érudits musulmans, notamment Ahmed Bin Ishaq Al-Dinary (mort à 318 après JC), Mohamad Bin Bahr Al-Asbahany (mort 322 AH), Hebat Allah Bin Salamah (mort 410 AH) et Mohamad Bin Mousa Al-Hazmy (mort 548 AH), dont le livre sur Al-Nasekh et Al-Mansoukh est considéré comme l’une des principales références dans le sujet.

    Selon ce concept, il est affirmé que certains versets du Coran sont abrogés et invalidés par d’autres versets!

    Le verset qui est l’abrogateur qu’ils appellent (Al-Nasekh) tandis que le verset abrogé qu’ils appellent (Al-Mansoukh).

    Ces érudits ont proposé des centaines de cas de versets abrogés dans la mesure où ils ont formulé toute une science sur le sujet, en remplissant de longs ouvrages et références.

    Bien que ce concept ait été inventé à l’origine par des érudits musulmans en raison de leur mauvaise compréhension du Coran, il a été largement exploité par des écrivains anti-coraniques pour ternir la perfection et la divinité du Livre.

    Abrogations ou contradictions?

    Comme mentionné, le concept d’abrogation implique que certains versets coraniques ont été abrogés par d’autres versets. D’autre part, les auteurs anti-coraniques prétendent que ces cas, et d’autres qu’ils ont mis en avant, sont en réalité des contradictions à l’intérieur du Coran. Par conséquent, ils utilisent ces cas pour nier la divinité du Coran.

    Il est à noter que les exemples utilisés par les érudits musulmans en tant que «versets abrogés» ne sont pas toujours les versets utilisés par les écrivains non musulmans, qu’ils appellent simplement des «contradictions dans le Coran».

    Bien que l’on puisse dire que l’aspect commun des deux groupes est leur faible compréhension du Coran, on peut l’ajouter dans le cas des écrivains non musulmans, et en particulier de ceux qui ne connaissent pas la langue arabe, trouvent souvent que nombre de leurs prétentions aux contradictions sont le produit de leur acquisition de traductions inexactes et trompeuses du Coran.

    Les deux types de fausses déclarations peuvent être traités à la lumière du Coran. On peut démontrer que ces affirmations ne sont rien d’autre que des cas de mauvaise compréhension du Livre.

    Revendications d’abrogation d’érudits musulmans

    ALR Un livre dont les vers ont été mis au point. 11: 1 Il n’y a pas de changement dans les paroles de Dieu. 10:64

    Ces versets coraniques indiquent clairement que les paroles de Dieu ont été perfectionnées et ne peuvent être abrogées. Malheureusement, ces érudits musulmans ont inventé le plus grand mensonge à propos du Coran, affirmant qu’il existe des versets dans le Coran qui abrogent et invalident d’autres versets.

    Ils se basent sur une interprétation corrompue de deux versets:

    Premier verset 2: 106

    Quel que soit le «ayat» (signe / miracle) que nous instaurez ou faisons oublier, nous le remplaçons par ce qui est meilleur que celui-ci ou similaire. Ne saviez-vous pas que Dieu est capable de toutes choses? 2: 106

    Les défenseurs de l’abrogation prétendent que ce verset confirme que certains versets coraniques sont invalidés par d’autres. Ils interprètent « ayat » dans ce verset comme signifiant un verset du Coran. Et ils interprètent le mot ‘nansakh’ comme signifiant: abroger. On peut montrer que, sur les deux plans, ils sont en erreur. Pour démontrer leur erreur, il est nécessaire d’examiner les significations correctes des deux mots, « ayat » et « nansakh » tels qu’ils sont employés dans 2: 106.

    Le mot ‘ ayat’

    Le mot ‘ayat’, tel qu’il est utilisé dans divers versets du Coran, peut avoir l’une des quatre significations suivantes:

    a- Cela pourrait signifier un miracle de Dieu comme dans:

    Nous avons donné à Moïse neuf ‘ayat’ (miracles) clairs. 17: 101

    b- Cela pourrait aussi signifier un exemple à suivre pour:

    Et quand le peuple de Noé a rejeté les messagers, nous les avons noyés et nous les avons érigés en « ayat » (exemple) pour le peuple. 25:37

    c- Cela pourrait aussi signifier un signe comme dans:

    Il a dit: « Mon Seigneur, donne-moi un ayat (signe). » Il a dit: « Votre ayat », c’est que vous ne parlerez pas aux gens pendant trois nuits. 19:10

    d- Enfin, cela pourrait signifier un verset dans le Coran, comme dans:

    Un livre béni que nous vous avons apporté afin qu’ils réfléchissent à son « ayat » (versets). 38:29

    Maintenant, si nous considérons le verset 106 de la sourate 2, il peut facilement être montré que le mot « ayat » dans ce verset particulier ne pourrait signifier un verset dans le Coran. Cela peut signifier n’importe quelle autre signification (miracle, exemple ou signe), mais pas un verset dans le Coran, pour les raisons suivantes:

    1- Les mots « faire oublier » ne pourraient pas être appliqués si le mot « ayat » dans ce verset signifiait un verset dans le Coran. Comment un verset du Coran peut-il être oublié? Car même si le verset était invalidé par un autre (comme le prétendent faussement les interprètes), il fera toujours partie du Coran et ne pourra donc jamais être oublié.

    2- Les mots « Nous le remplaçons par ce qui est meilleur que lui ou similaire »n’auraient aucun sens si le mot « ayat » dans ce verset signifiait un verset coranique, tout simplement parce que cela n’aurait aucun sens pour Dieu d’invalider un verset. puis remplacez-le par un modèle similaire!

    3- Si le mot ‘ayat’ dans le verset 106 signifie un miracle, un exemple ou un signe, alors tous les mots du verset auront un sens parfait. Les mots « faire oublier » peuvent s’appliquer aux trois significations et c’est ce qui se produit réellement au fil du temps. Les miracles de Moïse et de Jésus ont été oubliés depuis longtemps. Nous n’y croyons que parce qu’ils sont mentionnés dans le Coran.

    De même, les mots  » Nous le remplaçons par ce qui est meilleur que celui-ci ou similaire  » sont en ligne avec les miracles de Dieu. En effet, Dieu remplace un miracle par son égal ou par un miracle plus grand que lui. Considérez le verset suivant:

    Nous avons envoyé Moïse avec nos signes à Pharaon et à ses chefs, en disant: « Je suis le messager du Seigneur des mondes. »Mais quand il leur a apporté Nos signes, ils se sont moqués d’eux!Il n’y avait aucun signe que Nous leur avons montré, sauf que c’est plus grand que sa sœur. 43: 46-48

    Le mot ‘nansakh ‘

    Le mot « nansakh » qui est utilisé dans 2: 106 vient du verbe « nasakha ». Il a été prétendu que ce mot en 2: 106 signifie abrogé. Cependant, en regardant de plus près tous les versets coraniques qui utilisent ce mot, on peut constater que ce mot signifie tout le contraire! Tel qu’il est utilisé dans le Coran, le mot ‘nasakha’ signifie enregistrer ou écrire ; il ne signifie pas substituer ni abroger.

    1- Le mot coranique utilisé comme substitut est « baddala ». Voici un exemple:

    Quand nous «badalnas» (substituons) un ayat à la place d’un autre, et que Dieu sache mieux ce qu’il ramène, ils disent: « Vous êtes simplement un manufacturier! » En effet, la plupart d’entre eux ne savent pas. 6: 101

    2- Le mot coranique utilisé pour annuler ou invalider est  » you btil » , voici un exemple:

    O vous qui croyez, ne ‘tubtilu’ pas (annuler / invalider) vos œuvres de bienfaisance par l’insulte et le mal. 2: 264

    Pour plus de détails sur la signification coranique du mot ‘nasakha’, veuillez consulter la page suivante: Le mot ‘nasakha’
    Deuxième verset 16: 101

    Quand nous «badalnas» (substituons) un ayat à la place d’un autre, et que Dieu sache mieux ce qu’il ramène, ils disent: « Vous êtes simplement un fabricant! » En effet, la plupart d’entre eux ne savent pas. 16: 101 La substitution dont on parle ici concerne l’une des deux choses suivantes:

    a- La substitution d’une Ecriture à la place d’une autre.

    Ce premier sens est mis en évidence dans le verset suivant:

    Et nous vous avons apporté le Livre, en toute vérité, pour confirmer ce qui est présent dans les Ecritures et le remplacer . 5:48

    Ici, les mots « le remplaçant  » confirment que les Écritures précédentes ont été remplacées par le Coran.

    b- La substitution d’une loi dans une Écriture à une autre dans une Écriture ultérieure

    Ce second sens est également mentionné dans le Coran, où diverses questions interdites au peuple précédent du Livre ont été rendues légales dans le Coran.

    À titre d’exemple, nous lisons dans 2: 187 que les relations sexuelles entre couples mariés pendant les nuits du mois de jeûne sont devenues légales, alors qu’elles étaient interdites auparavant.

    Nous lisons dans 6: 146 que Dieu interdisait aux Juifs tous les animaux à sabots non divisés, et que la graisse du bétail et du mouton était interdite. Celles-ci ont été légalisées dans le Coran.

    Les mots de 16: 101 ne parlent pas de la substitution d’un verset du Coran par un autre. La preuve du sens correct de 16: 101 se trouve dans le même verset. Les mots clés suivants éclairent cette question:

    Ils disent: « Vous êtes simplement un fabricant. »

    Ici, nous devons nous arrêter et demander qui est susceptible de dire au messager « Vous êtes simplement un fabricant » et pourquoi? Bien sûr, il ne peut s’agir de ses partisans. Ce ne pouvait être que ceux qui l’ont rejeté et le Coran qui lui ont été révélés. Cela aurait été valable pour les mécréants en général ainsi que pour les adeptes des Écritures précédentes qui craignaient sans aucun doute que leurs Écritures soient en danger d’être remplacées par le Coran. Jusqu’à ce jour, les juifs et les chrétiens accusent Mahomet d’avoir fabriqué le Coran lui-même!

    Une fois qu’il est établi que ce verset parle de la réaction et des paroles des opposants à Mahomet et au Coran, la question suivante serait: accusent-ils Muhammad de substituer un verset du Coran à un autre? Les juifs et les chrétiens ne se soucient pas de savoir si un verset du Coran est substitué à un autre, après tout, ils ne croient pas en tout le livre! Ils ne se plaindront pas qu’un verset du Coran est remplacé par un autre!

    Cependant, s’ils craignent que le Coran remplace leur Ecriture, ils accuseront immédiatement le messager que l’Ecriture qu’il apporte (Coran) ne provient pas de Dieu, mais qu’il l’a simplement fabriquée.

    Ces mots glorieux « Vous l’avez simplement fabriqué » sont en effet un indicateur véritable de Dieu Tout-Puissant que la substitution dont il est question dans ce verset n’est pas liée à une partie du Coran, mais bien à une substitution entre une Ecriture et une autre.

    Comme mentionné précédemment, la substitution de la précédente écriture par le Coran est confirmée en 5:48.

    Suite à la mauvaise interprétation de 2: 106 et 16: 101 et à la fausse affirmation selon laquelle certains versets coraniques invalident d’autres versets, les interprètes ont démontré leur incapacité à défendre deux caractéristiques principales du Coran, à savoir que le Coran est parfait et ne contient aucune contradiction (11: 1) et aussi que les paroles de Dieu sont immuables (10:64).

    Cela vaut la peine d’enquêter ici sur le motif qui a motivé la corruption du sens des interprètes (2: 106 et 16: 101).

    Peut-être que la raison principale n’est pas du tout liée au Coran, mais au hadith. Il est bien admis parmi les spécialistes du hadith que le concept d’abrogation s’applique au hadith, car il s’avère que de nombreux hadith se contredisent. Les exemples de ceux-ci sont trop nombreux. Ce qui suit ne sont que quelques exemples:

    PS (le premier numéro est le numéro du livre (chapitre), et le second numéro est le numéro du hadith. Par exemple, Muslim 18/58 signifie le 58ème hadith du 18ème livre de Muslim. Dans d’autres citations, le nom du chapitre est donné au lieu de son numéro.

    1- « Je suis le messager le plus honorable »(Bukhari 97/36). Ce hadith contredit le hadith suivant: « Ne faites pas de distinction entre les messagers; je ne suis même pas meilleur que Jonas » (Bukhari 65 / 4,5; Hanbel 1/205, 242, 440).

    2- « Le Prophète n’a jamais uriné en position debout »(Hanbel 6/136, 192, 213). Cela contredit: « Le Prophète a uriné en position debout »(Bukhari 4 / 60,62).

    3- « Le Prophète a dit: ‘Le soleil a été éclipsé le jour où Ibrahim (le fils du Prophète) est mort »… (Bukhari 7 / page 118) Cela contredit: « Le Prophète a dit: » le soleil et la lune sont des signes de Dieu, ils sont pas éclipsé pour la mort ou la vie de quelqu’un « (Bukhari 2 / page 24)

    4- « Si deux musulmans se battent avec leurs épées, le tueur et les morts iront en enfer »(Bukhari 1 / page 13, Muslim 18 / page 10). Ce hadith contredit le hadith des dix qui avaient été prédits par le prophète (Ahmad 1 / page 187-188, également raconté par Abu Dawood et Al-Tarmazy). C’est parce que parmi ces dix, il y en avait deux qui se sont réellement battus et se sont tués au combat. Ils étaient Ali, Talha et Al-Zobair. Selon le premier hadith, ils iront en enfer, mais selon le second hadith, ils sont prédits au paradis!

    5- Dans divers hadith, en particulier dans les chapitres de «l’au-delà» des livres de Bukhari et de Muslim, nous lisons de nombreuses prédictions du Prophète détaillant ce qui se passera là-bas. Cela contredit le hadith d’Aisha, la femme du prophète, où elle a déclaré:«Quiconque dit que Mahomet sait que l’avenir est un menteur»(Bukhari 8 / page 166, Muslim 3 / page 9-10)

    6- « Le Prophète a dit: ‘Prends ta religion des paroles d’Aisha »(la femme du Prophète). Cela contredit: »Le Prophète a déclaré: ‘Aisha est immature dans son esprit et dans sa foi »(Bukhari et autres).

    C’étaient quelques-unes des nombreuses contradictions dans les hadiths, nous lisons maintenant dans le Coran les mots suivants:

    Ne réfléchiront-ils pas sur le Coran? S’il s’agissait d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé de nombreuses contradictions . 4:82

    Ces paroles dans 4:82 confirment que tout ce qui contient des contradictions ne peut pas être de Dieu, et puisque le hadith contient de nombreuses contradictions, comme indiqué, il ne peut être ni de Dieu ni inspiré de Dieu. Dieu n’inspire pas de contradictions! Pourtant, les défenseurs du hadith affirment que le hadith a été inspiré par Dieu et que le hadith Al-Qudsy, en particulier, est la parole que Dieu a dite à Mohammed! Si tel est le cas, comment pourraient-ils expliquer les contradictions du hadith?

    Pour sortir de cette situation délicate, les défenseurs du hadith ont conçu le concept d’abrogation des versets coraniques.

    Le stratagème était le suivant: si le Coran peut contenir des versets contradictoires, mais personne ne contestera qu’il provient de Dieu, le hadith avec ses contradictions peut également être décrit comme inspiré de Dieu! Un complot assez sournois à l’exception d’un détail mineur; Le Coran ne contient aucune contradiction!

    Ce qui suit est un examen de certains des cas d’abrogation les plus connus, ainsi qu’une démonstration de la façon dont chacun de ces cas est basé sur une mauvaise compréhension du Coran ou simplement sur la réticence à croire les paroles du Coran. confirmez que les paroles de Dieu sont parfaites et ne sont jamais abrogées.

    REVENDICATIONS D’ABROGATION

    Premier cas :

    Le premier cas concerne les versets suivants:

    Abrogé

    Que vous révéliez vos pensées les plus profondes ou que vous les gardiez cachées, Dieu vous en rend compte. 2: 284

    Abrogator

    Dieu n’assigne jamais à personne sauf à ce qui est en son pouvoir; à son crédit, c’est ce qu’il gagne et contre lui, c’est ce qu’il commet. 2: 286

    Le premier verset déclare que Dieu tient les gens responsables de leurs intentions, tandis que le second indique que nous ne sommes responsables que de nos actes. Face à cette contradiction apparente, les érudits ont résolu le problème en déclarant que le verset 286 invalide et annule le verset 284. En d’autres termes, ce que les érudits ne comprennent pas ou ce qui leur pose des problèmes d’interprétation, ils effacent tout simplement! Dans l’état actuel des choses, ils auraient pu inverser le processus et déclarer que le verset 284 est le verset restant debout et que le verset 286 est le verset abrogé. Puisqu’il n’y a aucune justification logique pour laquelle le verset devrait être abrogé et celui qui devrait rester valide, on ne peut reprocher à personne de se demander s’ils ont peut-être jeté une pièce de monnaie pour faire leur choix!

    L’analyse des deux versets confirme que les deux versets sont valides et qu’il n’y a pas de contradiction entre les deux. Il suffit de lire le verset immédiatement avant le verset 284 pour parvenir à une compréhension correcte. Les derniers mots du verset 283 avec le verset 284 se lisent comme suit:

    Quiconque retient un témoignage est pécheur au coeur. Dieu sait ce que vous faites. Tout ce qui est dans les cieux et sur la terre appartient à Dieu. Que vous révéliez vos pensées les plus profondes ou que vous les gardiez cachées, Dieu vous en rend compte. En lisant les deux versets ensemble, il devient évident que le sujet du verset 284 est très spécifiquement un « témoignage » et non une intention en général.

    Le verset 284 confirme que Dieu tient ceux qui cachent un témoignage pour responsables. En outre, les mots utilisés dans le verset 284 sont «révéler» et «ne les cachent pas» tandis que les mots utilisés dans le verset 286 sont «gagnez» et «commettez» . Les mots « révéler » et « garder caché » correspondent au sujet du témoignage. Le témoignage peut en effet être révélé ou gardé caché. D’autre part, les mots « gagner » et « commettre » qui sont utilisés dans le verset 286 parlent d’actes.

    En effet, les versets 283 et 284 traitent du même sujet (retenue de témoignage). Cette analyse montre clairement qu’il n’y a pas la moindre contradiction entre les versets 284 et 286.

    Deuxième cas:

    Abrogé

    Ceux qui croient et ceux qui sont juifs, les Nazaréens et les Sabians, ceux qui croient en Dieu et au Jour dernier et font de bonnes actions; ils recevront leur récompense de la part de leur Seigneur et aucune crainte ne viendra sur eux ni ne fera leur deuil. 2:62

    Abrogator

    Quiconque cherche une religion à part l’islam ne l’acceptera pas et, dans l’au-delà, il sera parmi les perdants. 3:85

    Ici, on prétend que si le verset 2:62 dit que certains Juifs et certains chrétiens seront récompensés, ceci a été abrogé par 3:85, qui stipule que tous ceux qui ne sont pas musulmans se retrouveront en enfer.

    Une fois encore, le malentendu et la mauvaise interprétation résultent ici de l’incapacité à comprendre le sens simple du mot Islam (Soumission à Dieu). En dépit du fait que Dieu nous dit dans le Coran que l’islam (Soumission à Dieu) est aussi vieux qu’Abraham qui fut le premier musulman (2: 128, 2: 131, 2: 133), les érudits musulmans insistent aujourd’hui pour dire que l’islam est: confiné à être la religion de Muhammad et la religion du Coran!

    En 3:67, nous lisons qu’Abraham n’était ni juif ni chrétien, mais un musulman monothéiste. Nous lisons dans 5: 111 que Jésus et les disciples étaient musulmans. Dans 27:44, nous lisons que Salomon était musulman, et dans 5:44, nous lisons que tous les prophètes à qui la Torah avait été donnée étaient musulmans.

    Ce que tous ces versets affirment, c’est qu’être musulman, c’est simplement se soumettre à Dieu seul. Ainsi, il y a des musulmans chrétiens (Soumis à Dieu), ainsi que des musulmans juifs (Soumis à Dieu). Les mêmes versets nous disent aussi qu’il y a des musulmans qui ont suivi la Torah et la Bible et qui ne savaient rien du Coran.

    En effet, la religion de l’Islam, qui a été initialement donnée à Abraham, peut être trouvée non seulement dans le Coran, mais également dans la Torah et l’Injeel.

    Ceux parmi les chrétiens qui croient en l’unicité de Dieu et qui n’adorent pas Jésus comme « dieu sur la terre » ou comme « fils de Dieu » sont musulmans aux yeux de Dieu. De même, parmi toutes les autres religions, ceux qui se soumettent à Dieu seul et qui n’érigent aucune idole pour s’associer à Dieu, le Tout-Puissant, sont musulmans aux yeux de Dieu.

    Tous ceux-ci ont reçu leur récompense de leur Seigneur et n’ont rien à craindre (2:62). Ces personnes font également l’objet de 3:85 puisqu’elles ont choisi d’être musulman (Soumis à Dieu).

    Par conséquent, il n’y a pas de contradiction entre 2:62 et 3:85

    Troisième cas:

    Certains des cas d’abrogation les plus irrationnels sont liés à l’incapacité de certains spécialistes à comprendre que diverses lois établies par Dieu prévoient également des exceptions à la règle, lorsque la loi devient inapplicable. L’exception autorisée n’invalide pas la loi à laquelle elle se rapporte. Chaque fois que ces érudits voyaient une loi prévoyant une exception, ils la considéraient comme un cas d’abrogation!

    Dans le Coran, il existe de nombreux cas de déduction médiocre et d’irrationalité totale. En voici quelques exemples:

    1- Dieu s’adresse aux hommes dans le verset suivant:

    Vous ne devez pas les forcer (femmes) à renoncer à tout ce que vous leur avez donné, à moins qu’elles ne commettent une immoralité évidente. 4:19

    Ici, la prétention d’abrogation est que la première partie du verset « Vous ne les obligerez pas (les femmes) à renoncer à tout ce que vous leur avez donné » a été abrogée par la deuxième partie du verset « à moins qu’elles ne commettent une immoralité claire » !

    Pourquoi une exception à une règle autorisée par Dieu efface-t-elle la règle? De toute évidence, la règle est toujours valable, car Dieu déclare que pour toutes les femmes qui n’ont pas commis d’adultère , leurs maris n’ont pas le droit de récupérer tout ce qu’ils leur avaient précédemment donné.

    La première partie du verset, qui constitue le cas général, n’a pas été abrogée. La deuxième partie du verset qui constitue l’exception se trouve également.

    2- En 2: 159 nous lisons:

    Ceux qui cachent les preuves claires et les conseils que Nous avons apportés, après que nous les ayons clarifiés pour les gens dans les Écritures; ceux-ci sont maudits par Dieu et maudits par ceux qui maudissent. 2: 159

    Ils prétendent que ce verset (159) a été abrogé par le verset qui le suit immédiatement (160), qui se lit comme suit:

    À l’exception de ceux qui se repentent, se réforment et clarifient les choses. Ceux que je rachèterai: Je suis le Rédempteur, le Miséricordieux. 2: 160

    Encore une fois, nous voyons que le verset 160 dit que ceux qui ont caché la révélation, puis se sont repentis et réformés sont rachetés par Dieu. Le verset 159 n’a pas été abrogé. Il en est toujours ainsi, car tous ceux qui ont dissimulé les révélations et ne se sont pas repentis ni réformés ne sont pas rachetés.

    3- Ensuite, nous lisons les mots suivants:

    Comment Dieu guiderait-il les personnes qui ont mécru après avoir cru, après avoir été témoins de la véracité du messager et après que des preuves claires leur aient été données? 3:86 le châtiment ne sera pas allégé pour eux, et aucun répit ne leur sera accordé. 3:88

    La prétention ici est que ces deux versets ont été abrogés par le verset 89:

    À l’exception de ceux qui se repentent après cela et de la réforme; Dieu est Pardonneur, Miséricordieux. 3:89

    Encore une fois, l’abrogation revendiquée est inexistante. Les deux versets se tiennent et ne se contredisent pas ni ne s’abrogent l’un l’autre.

    Les versets 86-88 parlent de ceux qui ne croient pas après avoir cru, puis maintiennent leur incrédulité jusqu’à la mort. Ils ne sont jamais récupérés dans l’au-delà. Au contraire, le verset 89 parle d’une catégorie de personnes différente; ce sont eux qui se repentent et se réformentpendant leur vie.

    Le Coran confirme que seuls ceux qui meurent mécréants ne sont pas graciés:

    Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, une terre pleine d’or ne sera acceptée d’aucun d’entre eux, s’il l’offre en rançon. Ceux-ci auront un châtiment douloureux ; et ils n’auront pas de partisans. 3:91

    Ces deux catégories de personnes sont totalement différentes et il est donc naturel qu’elles soient soumises à des traitements différents. Le traitement donné à chaque catégorie de personnes n’abroge pas le traitement donné à l’autre catégorie. C’est du simple bon sens, mais d’une manière ou d’une autre, ces érudits sont sans tête! 4-Un autre cas de mauvaise compréhension se trouve dans le verset suivant:

    En outre, vous ne serez pas marié à deux soeurs en même temps. 4:23

    L’affirmation est que cela a été abrogé par les mots qui suivent immédiatement:

    Sauf si c’est arrivé dans le passé.

    Les mots arabes ‘ila ma salaf’ parlent de ce qui s’est passé dans le passé. Ce que disent les mots en 4:23, c’est qu’un homme ne doit pas épouser deux sœurs en même temps. Cependant, si ce mariage a eu lieu dans le passé (avant la révélation du Coran ou avant l’adoption d’un islam par un homme), le mariage est autorisé à continuer afin de ne pas rompre les mariages existants et les familles qui y sont connectées. Une fois le gain fait, l’abrogation est inexistante.

    La même chose s’applique à:

    N’épousez pas les femmes que vos pères avaient déjà épousées, à moins que cela se soit produit dans le passé. 4:22

    Quatrième cas:

    L’affirmation est que les mots soulignés dans le verset suivant:

    À Dieu appartient l’Orient et l’Occident , alors où que vous vous tourniez, vous ferez face à Dieu. Dieu est immense, bien informé. 2: 115

    ont été abrogés par les mots soulignés dans le verset suivant:

    Nous vous attribuons maintenant une Qiblah qui vous plaira. Désormais, vous tournerez votre visage vers la mosquée Al-Haram. Et où que vous soyez, vous tournerez tous votre visage vers elle . 2: 144

    L’affirmation est qu’au début, Dieu avait légalisé le fait que les croyants devaient faire face à n’importe quelle direction pendant la Salat (2: 115), mais plus tard, Dieu annula cela en désignant un ensemble de Qibla (2: 144) pour les croyants. Par conséquent, l’affirmation est que 2: 144 invalide 2: 115

    Premièrement, il n’a jamais été légalisé que les croyants soient confrontés nulle part dans leur Salat. Cette affirmation n’a aucune preuve coranique. On nous dit dans le Coran que la Qibla a été changée, mais nulle part on ne nous dit qu’il n’y avait pas de Qibla. Deuxièmement, les mots en 2: 115 ne parlent pas de la Salat, pas plus que le mot Salat!

    On nous dit dans le Coran qu’il y avait une Qibla qui ne faisait pas appel au prophète et que Dieu en changeait pour une qui plaisait davantage au prophète (2: 144).

    Le malentendu évident ici est que tandis que le verset 144 parle de Qiblah pour la Salat, le verset 115 ne parle pas du tout de Salat. Le verset 115 parle du fait que Dieu est présent partout et que, que nous regardions ou que nous allions, nous serions toujours en face de Dieu. En effet, Dieu est Omniprésent. Le sujet de 2: 115 est la présence de Dieu et non la Salat.

    Le verset 144 n’abroge pas le verset 115. Les sujets des deux versets sont totalement différents.

    Cinquième cas:

    Abrogé:

    S’ils avaient, lorsqu’ils avaient fait du tort à leurs âmes, venir à vous et prié Dieu pour le pardon, et le messager prié pour leur pardon, ils auraient trouvé Dieu Rédempteur, Miséricordieux . 4:64

    Abrogator:

    Que vous cherchiez le pardon pour eux ou que vous ne cherchiez pas le pardon pour eux, même si vous leur demandiez le pardon soixante-dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas . C’est parce qu’ils ont mécru en Dieu et en son messager. Dieu ne guide pas les méchants. 9h80

    L’affirmation est que les mots soulignés dans 9:80 « même si vous demandez pardon pour eux soixante-dix fois, Dieu ne leur pardonnera pas » invalideront les mots soulignés dans 4:64 « le messager a prié pour leur pardon, ils auraient trouvé DieuRédempteur Miséricordieux.  »

    Encore une fois, un cas de mauvaise compréhension du Coran.

    On peut immédiatement affirmer que ces deux versets parlent de deux groupes de personnes différents. En 4:64, Dieu parle de ceux qui ont fait du tort à leur âme, mais qui se sont tournés vers Dieu et ont demandé pardon. Le fait qu’ils aient demandé pardon à Dieu signifie qu’ils croient en Dieu et qu’on nous a dit qu’ils auraient trouvé Dieu « Rédempteur, Miséricordieux ».

    En revanche, ceux dont il est question dans 9:80 sont décrits par les mots « ils ne croyaient pas en Dieu et en son messager » . En tant que mécréants, il est naturel que « Dieu ne leur pardonne pas ».

    Nous rappelons de ces deux versets que le pardon peut être demandé à tout croyant qui se repent et se réforme, mais ne peut jamais être demandé à des incroyants.

    Il va sans dire qu’il n’ya pas de contradiction ni d’invalidation entre les deux versets.

    Sixième cas:

    Abrogé:

    O vous qui croyez, être témoin d’un testament quand l’un de vous est en train de mourir sera fait par deux personnes équitables parmi vous. Si vous voyagez dans le pays, alors deux personnes, qui ne sont pas parmi vous, peuvent témoigner si le désastre de la mort vous frappe. Si vous avez des doutes à leur sujet, laissez-les jurer après avoir observé la Salat: « Nous ne les utiliserons pas pour obtenir des gains, même si le testateur nous est apparenté. Nous ne dissimulerons pas non plus le témoignage de Dieu, sinon nous serions pécheurs. 5: 106

    Abrogator:

    Ensuite, une fois leur mandat rempli, vous pouvez soit les conserver équitablement, soit vous en séparer équitablement. Vous serez témoin de cela par deux justes personnes parmi vous et établissez le témoignage de Dieu. 65: 2

    L’affirmation est que, dans 5: 106, deux témoins, qui ne sont pas nécessairement des parents ou des amis proches, peuvent agir en tant que témoins lors d’un voyage si des parents ne sont pas disponibles, mais cela a été invalidé par 65: 2 qui a déclaré que les témoins devaient être de parmi les parents ou les amis proches.

    Encore une fois, la réclamation est fausse pour les raisons suivantes:

    1- Le sujet de 5: 106 est d’assister à la volonté d’un mourant ou proche de la mort. Le sujet de 65: 2 assiste à un divorce.

    2- Dans le cas d’un voyage, une personne mourante n’a peut-être plus beaucoup de temps et, comme des parents équitables ne sont peut-être pas disponibles à ce moment-là, Dieu remet en question la situation des témoins de la personne mourante parmi ses proches, de sorte que le testament puisse être témoin à temps avant la mort de la personne.

    3- Le cas de divorce ne présente pas une telle urgence immédiate, et donc la condition d’équité des témoins parmi les parents est maintenue.

    4- Il s’ensuit que 65: 2 n’abroge en aucun cas 5: 106.

    Cas sept:

    Abrogé:

    Dites:  » Je crains de devoir désobéir à mon Seigneur, à la punition d’un grand jour . » 6:15

    Abrogator:

    Nous vous avons accordé (O Muhammad) une victoire claire afin que Dieu puisse pardonner vos premiers péchés, ainsi que les plus récents . 48: 1-2

    L’affirmation est que les mots soulignés dans 6:15 ont été abrogés plus tard par les mots soulignés dans 48: 2

    Si les érudits déclarent que les mots « je crains, devrais-je désobéir à mon Seigneur, la punition d’un grand jour » sont invalidés, est-ce qu’ils disent que le prophète n’a plus à craindre Dieu?

    Pour démontrer la vérité de ces versets et de leurs implications, il est d’abord nécessaire de comprendre ce qui peut être pardonné par Dieu, et peut donc être inclus dans les mots de 48: 2, par opposition à ce qui ne peut jamais être pardonné par Dieu et peut donc être inclus dans le contexte de 6:15.

    Nous lisons dans le Coran que Dieu pardonne tous les péchés sauf Shirk (établissant des partenaires avec Dieu):

    Dieu ne pardonne pas à Shirk (établir des partenaires avec lui), et il pardonne autre que celui qu’il veut. 4:48 et 4: 116

    On nous dit également que cet avertissement s’applique à toutes les personnes, y compris les messagers de Dieu. Le prophète Mahomet n’a pas été exclu de cet avertissement, nous voyons Dieu l’avertir spécifiquement contre Mahomet contre l’idolâtrie:

    Il a été inspiré pour toi (O Muhammad) , et pour ceux qui sont devant toi, que si tu commets un jour le shirk, tes œuvres seront annulées et tu seras parmi les perdants . 39:65

    Maintenant, lorsque nous en arrivons à la prétendue abrogation de 6:15, nous lisons les mots suivants:

    Dites:  » Je crains de devoir désobéir à mon Seigneur, à la punition d’un grand jour . » 6:15

    Cependant, lorsque nous lisons les mots qui précèdent immédiatement ce verset, nous lisons:

    Dites: « On me commande d’être le premier à me soumettre » et ne faites pas partie des mushrikeen (qui commettent le shirk) . 6:14

    Si nous mettons les deux versets l’un à côté de l’autre (versets 14 et 15 de la sourate 6), il devient évident que le messager est tenu de dire (si jamais je désobéissais à Dieu et commettais un culte d’idole, je craindrais le châtiment d’un journée).

    Nous concluons que le verset 48: 2 qui promet au messager que ses péchés lui seront pardonnés (passés et futurs) est manifestement lié à tous les péchés, à l’exception du péché de shirk.

    Il n’y a pas de contradiction ou d’abrogation entre les deux versets.

    Huitième cas:

    Abrogé:

    Dieu vous a pardonné, mais pourquoi leur avez-vous donné la permission avant qu’il soit clair pour vous qui étaient les véridiques et jusqu’à ce que vous sachiez qui étaient les menteurs? 9h43

    Abrogator:

    Les vrais croyants sont ceux qui croient en Dieu et en son messager et quand ils sont avec lui dans une affaire communautaire, ils ne partent pas sans en prendre la permission. Ceux qui demandent votre permission sont ceux qui croient en Dieu et en son messager. S’ils vous demandent la permission, afin de s’occuper de certaines de leurs affaires, vous pouvez accorder la permission à qui vous voulez et demander à Dieu de leur pardonner. Dieu est Pardonneur, Miséricordieux. 24:62

    La prétention ici est que dans 9:43 le Prophète n’était pas autorisé à donner la permission à ceux qui veulent rester derrière, avant de pouvoir distinguer ceux qui sont véridiques des menteurs, alors que dans 24:62 il était autorisé à donner la permission à quiconque il souhaitait.

    Encore une fois, l’erreur est assez évidente. Le verset 9:43 parle spécifiquement du cas urgent d’aller au combat, tandis que 24:62 parle de la situation plus détendue d’une personne quittant une réunion de la communauté pour s’occuper de problèmes personnels!

    Nous lisons dans les deux versets précédant 9:43 ce qui suit :, à savoir 9:41 et 42:

    Vous allez marcher , léger ou lourd, et vous battre avec votre argent et vous-mêmes pour la cause de Dieu. C’est mieux pour toi, si seulement tu savais.S’il s’agissait d’un gain matériel proche et d’un court trajet , ils vous auraient suivi. Mais la distance semblait trop grande pour eux! Ils jureront par Dieu: « Si nous avions pu le faire, nous serions partis avec vous. » Ils se détruisent et Dieu sait qu’ils sont des menteurs. 9: 41-42

    Les mots soulignés  » marche en avant  » et s’il s’agissait d’un  » court voyage « indiquent que le sujet est en train de se mobiliser pour sortir dans le but de combattre.

    Cependant, les mots  » matière communautaire  » dans 24:62 indiquent qu’il ne s’agit pas d’une bataille mais d’une réunion de communauté normale, où une demande de permission d’être excusé pour des questions personnelles ne serait pas exactement qualifié de péché impardonnable. !

    Encore une fois, 24:62 ne contredit ni n’abroge 9:43, les sujets des deux vers sont totalement différents.

    Nous espérons que l’analyse ci-dessus démontre la mauvaise logique, ainsi que la mauvaise compréhension coranique des fabricants, ainsi que des partisans de la doctrine fausse et balsphémeuse de l’abrogation coranique.

    J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s